Es una pregunta que sale una y otra vez en foros de Linux: si GitHub pertenece a Microsoft desde 2018, ¿por qué tantísimos proyectos open source siguen ahí en vez de mudarse a Codeberg, que es una plataforma sin ánimo de lucro y mucho más alineada con la filosofía del software libre? La respuesta corta es que la cosa tiene más matices de lo que parece a simple vista, y aquí te lo desgranamos con calma.
#Lo primero: el kernel de Linux ni siquiera vive en GitHub
Este es el malentendido más común. El desarrollo real del kernel de Linux se hace por listas de correo, con Git como herramienta y sin depender de ninguna plataforma web tipo GitHub o GitLab. Lo que ves en GitHub bajo el nombre de «Linux» es solo un espejo de solo lectura, así que hablar de «por qué el kernel está en GitHub» parte de una idea equivocada desde el principio.
#Entonces, ¿por qué se quedan tantos proyectos ahí?
Aquí entra la razón de peso: la escala. GitHub tiene más de mil millones de repositorios y unos 180 millones de desarrolladores registrados, mientras que Codeberg ronda las 335.000 repos. Para un proyecto que busca visibilidad, contribuciones externas y facilidad de descubrimiento, esa diferencia de tamaño no es un detalle menor, es la diferencia entre que te encuentre gente o que pases desapercibido.
A eso se suma la inercia técnica: migrar un proyecto grande implica mover historial de Git, issues, pull requests, pipelines de CI/CD y toda la documentación enlazada, un trabajo que puede llevar meses aunque técnicamente sea «solo copiar un repositorio». Muchos mantenedores, sobre todo en proyectos con pocos recursos, simplemente no tienen el tiempo ni las manos para asumir esa migración sin que se rompa nada.
#Pero el movimiento hacia Codeberg es real, y va en aumento
Dicho esto, no es que nadie se mueva. Cada vez hay más proyectos conocidos dando el salto, y las razones suelen repetirse: rechazo a la integración cada vez más agresiva de Copilot y otras funciones de IA dentro de GitHub, preocupación por la centralización del ecosistema open source en manos de una sola empresa, y el deseo de alojar el código en una plataforma europea sujeta a normativas de privacidad más estrictas.
Casos como el del lenguaje Zig, que tras diez años en GitHub migró por completo a Codeberg citando tanto problemas técnicos con GitHub Actions como su política estricta de no usar IA generativa en el desarrollo, o el de Gentoo, que ha empezado a trasladar parte de su infraestructura por motivos parecidos, muestran que esto no es solo una idea teórica de foro, sino una tendencia con nombre y apellido.
#Entonces, ¿quién debería moverse y quién no?
La conclusión más honesta es que Codeberg y GitHub no compiten realmente por el mismo tipo de proyecto. Si lo que buscas es máxima independencia, ética y control sobre tus datos, Codeberg tiene mucho sentido y el esfuerzo de migrar merece la pena. Si en cambio necesitas visibilidad masiva, atraer contribuidores nuevos o depender de herramientas de integración continua muy maduras, GitHub sigue siendo, hoy por hoy, difícil de sustituir.
| Factor | GitHub | Codeberg |
|---|---|---|
| Propiedad | Microsoft (empresa privada) | Organización sin ánimo de lucro (Alemania) |
| Tamaño del ecosistema | +1.000 millones de repos | Unos 335.000 repos |
| Motor | Propietario | Forgejo (open source) |
| Integración de IA | Copilot muy integrado | Sin IA por defecto |
| Alojamiento de datos | Global (EE.UU. principalmente) | UE, normativa europea de privacidad |
Al final, la migración masiva que algunos esperaban no ha llegado de golpe, pero tampoco es que no esté pasando: es un proceso lento, proyecto a proyecto, donde cada equipo pesa sus propias prioridades entre alcance y principios. Como suele pasar en el mundo del software libre, la respuesta nunca es tan simple como «todos deberían hacer lo mismo».